Krister Isaksson | Bicycling.se

Krister Isaksson


Trafikplanerare, cykelexpert, storfiskare. Här skriver jag om cykel i stort och smått. Och givetvis lite annat!

Följ Krister på twitter: @KristerIsaksson

Nya Slussen - bygger på minskat cyklande

28 sep 2018

Det fanns en gång i tiden en prognos för cykeltrafikens utveckling i Nya Slussen - cykeltrafiken skulle öka med 5 procent om året.

2015 fattar Exploateringsnämnden beslut om att gång- och cykelbron och dess ramp ska breddas samt att korsningen mellan bron och rampen ska förbättras vad gäller trygghet, framkomlighet och säkerhet.

Som av en tillfällighet skruvar då projektet Nya Slussen ner prognosen för cykeltrafikens utveckling - från 5 procent till 2 procents ökning per år från och med 2020. Nu blir då projektets slutsats: gång- och cykelbron behöver inte breddas. Inte heller rampen behöver breddas. Och korsningen mellan bron och rampen fungerar utmärkt som den är.


En korsning av sällan skådat slag. Rampen som kommer upp till höger lutar 10 procent. Se bredder på svängfälten, på fälten rakt fram, på radier. Lägg till 10 000 tals cyklister och gående i denna punkt. Har ni sett något liknande? Men projektet intygar att det ska fungera utmärkt så då är det väl så.

Alltså ett ställningstagande från projektet som är stick i stäv med det politiskt fattade beslutet, ett beslut som säger: "En breddning av bron ska göras i syfte att klara högre trafikflöden."

Beslutet säger inte"bör", det säger inte "utredas", det säger inte "skriv ner prognosen" - beslutet säger att bron och rampen ska breddas och att korsningen ska förbättras.

Självklart är det så att trafikökningar många gånger planar ut med tiden, så även cykeltrafiken. Men är vi där redan 2020 - börjar vi så att säga närma oss peak cykel? Nej knappast. Det är precis tvärtom - det finns inget som pekar på att vi ens är i närheten av peak cykel. Staden har en cykelplan och genomför omfattande satsningar. Likaså har många kranskommuner färska cykelplaner och satsar på ett ökat cyklande. Regionen har en regional cykelplan med målet att öka cykelandelen till 20 procent år 2030. Vi kan säga att satsningarna har knappt börjat. Alla dessa planer fastslår ett långsiktigt arbete och en tydlig målsättning att öka antalet cyklister och cykelns resandeandel. Med andra ord - det har aldrig tidigare investerats och kommer investeras i cykel så som nu och under en lång tid framöver. Vad som gör det än mer intressant är när vi studerar vilka potentialer som finns när det gäller cykeltrafik i regionen. Trafikkontoret har studerat detta och tagit fram en rapport 2012: Potentialer för ökad cykeltrafik. I rapporten redovisas att försiktigt räknat är cykelpotentialen mer än 100 000 cykelpassager per dygn över Slussen. Vidare tas det upp i rapporten: "Dessa potentialer är förstås självklara att beakta i planeringen av det framtida Slussen." 

Projektet har nu gjort en flödesanalys för gång- och cykelbron, genomförd i mars 2018. Där har man använt sig av den "nya" och nerskrivna prognosen och finner då att allt är frid och fröjd - bron behöver inte breddas. Rapporten redovisar inga kölängder, redovisar inga fördröjningar eller förändringar av restider - det går alltså inte att se vad som händer över tiden. Så det är omöjligt att utläsa hur man har kommit fram till dessa slutsatser.

Man har även försökt sig på en prognos och simulering av gångtrafiken. Det är ju viktigt att även dimensionera rätt för gående. För blir det dåligt för gångtrafiken, blir det dåligt för cykeltrafiken - de påverkar varandra. Måttet för gångbanan på bron är 2,5 meter. Det är ett mått Trafikkontoret normalt använder för gångbanor som byggs på lokalgator - i ytterstaden. Det är ett mått som innebär att du inte kan gå bredvid ditt sällskap när du möter någon. Då får du gå bakom alternativt kliva ner på cykelbanan. Kommer du med barnvagn, tvillingvagn, permobil eller rullstol blir det riktigt besvärligt. Är det en kvalitet som vi vill ha i en stad som säger sig prioritera gång och cykel? I detta läge - mitt i hjärtat av Stockholm. Och är det någon om på fullaste allvar tror att gångflödena på denna bro kommer motsvara flödena för en gångbana på en lokalgata i ytterstaden? En av landets ledande experter på området tror inte det. Hans "betyg" vad gäller gångsimuleringen är inte nådigt:

Men här står vi alltså - år 2018. Bygget av Nya Slussen pågår för fullt. Beslut finns om en bredare gång- och cykelbro, om en bredare ramp och en förbättrad korsning. Ett framsynt beslut som vilar på mycket goda grunder. Men inte enligt projektet Nya Slussen. Som är av en helt annan uppfattning. En uppfattning som baseras på en nerskruvad prognos. Där projektet inte redovisar anledningar eller analyser för sänkningen av prognosen - de bara skruvar ner den. Och en gångsimulering som beskrivs som en "katastrof" av expertis.

Som jag skrev i ett tidigare inlägg:
"Vore jag mer konspiratoriskt lagd så kunde jag ju få för mig att projektet inte har för avsikt att bredda bron och fixa en bättre ramp och funktionell anslutning till bron. Att man så att säga inväntar ett lämpligt tillfälle och tidpunkt att meddela omvärlden att på grund av ditt eller datt så gör de bedömningen att bron inte behöver eller kan breddas – det duger som det är. Men så kan det nog inte vara."

Detta är stads- och trafikplanering år 2018.

Uppdaterad 2018-09-28, kl 13:15

Ibland vill jag ha en second opinion på min bedömning och expertis. Så denna gång frågade jag en expert på cykelplanering och cykelinfrastruktur från Nederländerna - Herbert Tiemens. Här är hans "dom" över korsningen:

Relaterade inlägg:

Nya Slussen - vad ska jag tro?

25 sep 2018

Nu ska vi äntligen få veta hur det kommer att fungera för cykeltrafiken i Nya Slussen – för nu finns det en trafiksimulering! Jag sitter med "sanningen" och "facit" framför mig. Har just läst en rapport som handlar om trafiksimulering av cykeltrafik på Nya Slussen, utförd med hjälp av en programvara som heter Vissim. Rapporten är daterad 7 december år 2017. Vi kan konstatera att det tagit tid att få fram en sådan här simulering – men bättre sent än aldrig.

Två år innan det ens fanns en trafiksimulering för cykel så sa ju Expertgruppen efter sin genomlysning av projektet så här vad gäller kapacitet och framkomlighet för cykeltrafiken:

"Kapaciteten är god, och oacceptabel trängsel bör inte uppkomma..." (s 8)

Vi återkommer till detta lite längre fram.


Cyklister på väg ner mot Skeppsbron. Foto: Cyklistbloggen

En sak jag omgående reagerar på när jag läser trafiksimuleringen är detta:

”Med en årlig ökning om 5 procent från 2009 till 2020 och därefter om 2 procent till 2040 skulle flödena på GC-bron uppgå till cirka 22 000 cyklister/dygn,…”

I Fördjupnings-PM Trafik 2011 för Nya Slussen så räknar man på ett annat sätt. Där räknar man med en årlig ökning av cykeltrafiken om 5 procent från 2010 till 2030. Detta skulle innebära att det blir helt andra siffror och volymer av cyklister som underlag i trafiksimuleringen. Därmed blir ju också resultatet av simuleringen annorlunda.

Varför har man gjort på detta sätt undrar jag. Det framgår inte varför man nu valt att frångå tidigare prognos med en årlig ökning på 5 procent – tror man inte längre på prognosen eller? Studerar vi stadens årliga cykelräkningar och deras femårsmedelvärden under en längre period så hittar vi inget stöd för denna nedskrivning av prognosen – tvärtom - de visar på en större ökning av cykeltrafiken än 5 procent per år. Studerar vi sedan stadens planer för cykel, kranskommunernas planer och den regionala cykelplanen så pekar alla tillsammans på ökade och omfattande satsningar på cykel. Planerna fastslår ett långsiktigt arbete och en målsättning för att öka antalet cyklister och cykelns resandeandel. Med andra ord – det har aldrig tidigare investerats och kommer investeras i cykel som nu och under en lång tid framöver. Därmed bör vi kanske hålla fast vid en prognos på 5 procent och inte sänka den eller? För var finns underlaget och analysen som kommer fram till en sänkning av prognosen? I rapporten förs ett resonemang om att tunnelbanan till Nacka kommer att påverka gångflödena, men inte cykelflödena.

När man skriver ner prognosen på detta sätt innebär det ju att vi får helt andra resultat vad gäller kapacitet och framkomlighet för cykeltrafiken än om vi skulle fortsatt med 5 procent som årlig ökning. I sammanfattningen av simuleringen kan vi läsa:

”De platser som kommer att bli hårt belastade med tidvis långa köer är

  • Korsningen Hornsgatan/Götgatan.
  • Cykelbanan på Hornsgatan i riktning västerut, vid övergångsstället Katarinavägen.
  • Cykelbanan på Stadsgårdskajen, vid övergångsstället östra Lågbron.”


Götgatan/Hornsgatan 2017, köslutet är vid Hilton/Guldgränd. Enligt simuleringen kommer denna kö 2040 vara dubbelt så lång - minst. Foto: Jon Jogensjö

Slutsatser som dessa blir ju helt annorlunda om man istället väljer en 5 procentig ökning. Då skulle korsningar bli mycket hårt belastade och med mycket långa köer - om man valde en 5 procentig ökning. Eller bli ännu värre.

I trafiksimuleringen beskrivs vidare vissa cykelrelationer på detta sätt:

”Köerna är redan idag så långa att alla cyklister i rusningen inte kommer igenom korsningen vid grönt ljus. 2040 kan vi förvänta oss dubbelt så långa köer.”

Min undran: hur långa blir köerna om vi använder prognosen med 5 procents ökning av cyklister? Tre gånger så långa? Fyra? Detta går inte att utläsa i rapporten - vi får gissa. Vi kan i alla fall vara överens att de blir längre, mycket längre.


"Kapaciteten är god, och oacceptabel trängsel bör inte uppkomma...". Foto: Lennart Kjörling

Sen blir det riktigt intressant läsning. När vi kommer till kapitlet Analys, slutsatser och rekommendationer i rapporten så kan vi läsa detta:

”Simuleringen visar att cykellösningen generellt fungerar bra framkomlighetsmässigt. Det finns inga låsningar i korsningar eller köbildningar som inte ryms.” 

Vänta nu ett tag.

Först skrivs prognosen ner - vi går alltså in i simuleringen med ett lägre antal cyklister än tidigare prognos – mycket oklart varför.

Sen kan vi läsa i rapporten att flera platser ”kommer att bli hårt belastade med tidvis långa köer” och att ”2040 kan vi förvänta oss dubbelt så långa köer.” (som ju blir ännu mer belastade och med ännu längre köer med en 5 procentig ökning av cykeltrafiken!)

Det finns inga redovisningar av restider i rapporten, det vill säga vilka restider är det 2017 jämfört med 2040 i de olika förbindelserna. Det finns heller ingen redovisning i rapporten av fördröjningar eller kölängder i de olika korsningarna.

Men slutsatsen av simuleringen är att allt är frid och fröjd. Vilket ju även Expertgruppen tyckte. Det är mycket svårt att utifrån rapporten förstå hur man kommit fram till dessa slutsatser.

Och vet ni, 2018 års cykelmätningar på Slussen visar all time high. På förbindelserna till Munkbron och Skeppsbron har det aldrig tidigare, sedan mätningarna började, varit så många passager – 32 000 per dygn.

Jag frågar mig: hur går detta ihop?

I nästa del kommer jag gå igenom hur trafiksimuleringen kommit fram till att någon breddning av gång- och cykelbron, rampen och förändring av korsningen inte är nödvändig - ni vet det där som är beslutat ska ske.

 

Relaterade inlägg:

Nya Slussen - ni får underkänt

11 sep 2018

För ett tag sedan skrev jag ett inlägg om att det ännu inte finns en slutlig utformning av gång- och cykelbron, rampen och korsningen i Nya Slussen – mer än 3 år efter beslutet om att omfattande revideringar av bron, rampen och korsningen är nödvändiga. Jag la ut några bilder på twitter hur förslaget till utformning ser ut i dagsläget:

Reaktionerna lät inte vänta på sig och de blev många. Här är några av dem:

Jag fick inte ett enda svar eller reaktion som var positiv till utformningen. Undra varför?

Lite senare fick jag ett svar från projekt Slussen:

Så då får vi hoppas att en ny, bättre och säkrare lösning är på väg inom kort. En lösning som denna gång är kvalitetssäkrad utifrån cykeltrafikens krav och anspråk - det ska vara funktionellt och säkert att cykla.

Relaterade inlägg:

Trafikverket: vi gör ingenting

7 sep 2018

Året är 1997. Sveriges riksdag fattar beslut om Nollvisionen. Ett intensivt och systematiskt arbete startar med att göra trafikmiljön säkrare. Massor av miljarder har investerats sedan dess. För att minska antalet dödade och svårt skadade i trafiken, och arbetet är framgångsrikt – när det gäller motorfordonstrafiken.

Samtidigt händer det i stort sett ingenting när det gäller trafiksäkerhet för cykeltrafiken på det statliga cykelvägnätet.

För ett tag sedan skrev jag ett inlägg där jag tipsade Trafikverket om nödvändiga och framgångsrika åtgärder de kan genomföra på sina cykelvägar och framförallt på cykelpassagerna – för att åstadkomma ökad och säker cykling. En av läsarna av bloggen ställde en fråga till Trafikverket med hänvisning till inlägget:

Trafikverkets svar: "Det är viktigt att skapa säkra och tillgängliga passager för cyklister,"

Så år 2018 - 21 år efter beslutet om Nollvisionen - har Trafikverket inventerat sina cykelpassager. De har inventerat passagerna. Och kommit fram till att hälften av deras cykelpassager är minst sagt usla när det gäller cyklisters säkerhet och tillgänglighet. Men de har inte åtgärdat passagerna. Där behöver de ”klarlägga” hur de ska göra passagerna säkra. Det var ju något jag visade i mitt inlägg – vad de kan göra – det finns en åtgärdskatalog man kan bläddra i om man är osäker. I katalogen redovisas också vilka effekter som uppnås med de olika åtgärderna. Känner inte Trafikverket till den skriften? De har ju själva tagit fram och publicerat den. Sådan tvekan om vad de ska göra för biltrafiken existerar inte - där behövs inga "klarläggningar" - och där ser vi ju också stora framgångar. För där genomförs ju trafiksäkerhetshöjande åtgärder. Där plöjs miljarder ner varje år för att göra det säkrare. Cykel – not so much…

Folksams studie av dödsolyckor bland cyklister på det statliga vägnätet visar att så många som 25 procent av dödsolyckorna skulle kunna förhindras om det finns säkra cykelpassager. 25 procent. Det är några liv som skulle kunnat räddats sedan 1997... 

Fokus från Trafikverket när det gäller trafiksäkerhet och cykel är ju mer på att cyklister ska använda hjälm. Folksams studie visar att i endast 1 procent av fallen var hjälm den enda relevanta åtgärden. 1 procent.

Under tiden håller Trafikverket på att ”klarlägga hur” de ska arbeta med sina cykelpassager - 21 år efter beslutet om Nollvisionen.

Relaterade inlägg:

Trafiksäkerhet för barn

6 sep 2018

På ena sidan av gatan en stor skola och förskola. På andra sidan ett stort bostadsområde. För några år sedan färdigställdes också en ny stor förskola på ena sida av gatan. Detta innebär att det finns ett stort behov för barn att korsa gatan – det är så att säga en del av deras skolväg. Och för att göra det säkert för barnen att korsa gatan har kommunen ansträngt sig och gjort så här:


Trafiksäkerhetshöjande åtgärd för barn - en skylt

Gatan är ökänd bland oss boende för motorfordonsförare som ständigt kör för fort och struntar i att väja vid övergångsställena. Gatan är också välkänd hos polisen – varje år vid den så kallade trafikantveckan kommer den i topp när polisen genomför sina övervakningsinsatser – och bilister blir av med sina körkort.


Mitti Söderort

Men jag kan vara trygg. Allt kommer snart bli så mycket bättre. Kommunen jag bor i har en plan. Kommunen föreslår att hastighetsgränsen ska höjas från 30 km/t till 40 km/t på denna gata. Då kommer ju en hel del av fortkörningarna försvinna och gå upp i rök - tänk så bra! Och de som vill bli av med körkortet måste ju faktiskt anstränga sig lite mer nu och köra fortare. På det här sättet ser vi ju också till att andelen yrkesförare som kör för fort ökar - de verkar ju ha särskilt svårt för att behärska sig på gator med 40 km/t:


Tunga fötter på yrkesförare visar Folksams studie. Vidare säger Folksam: "Vid överträdelse var de uppmätta hastigheterna i genomsnitt femton procent över angivna gränser. Det motsvarar en ökning av risken för olyckor med dödliga utfall med 88 procent och en ökning av risken för olyckor som leder till svåra skador med 52 procent."

Nu ska jag gå hem och förklara för mina barn hur vi vuxna arbetar för att skapa en trafiksäker miljö för dem. Så att de tryggt och säkert kan ta sig till och från skolan.

Ladda fler


Följ oss

@bicyclingswe

Följ oss på Instagram!

Få vårt nyhetsbrev!