Kundtj�nst Bli prenumerant Logga in

Krister Isaksson

Om bloggaren
Bloggarkiv
Mest l�sta
S�k bloggen

Krister Isaksson

Trafikplanerare, cykelexpert, storfiskare. H�r skriver jag om cykel i stort och sm�tt. Och givetvis lite annat!

F�lj Krister p� twitter: @KristerIsaksson

Arkiv

Mest l�sta

Etiketter

Kan det bli mer fel?

31 mar 2019

Jag hade inte t�nkt skriva detta inl�gg. Men h�romdagen uppt�ckte jag en ny skylt som inte funnits f�rut. En skylt placerad p� ett utpekat prioriterat pendlingsstr�k tillika regional cykelv�g � de str�k som ska vara de b�sta av b�sta. En skylt som gjorde mig minst sagt f�rbannad.

Hoppsan, h�r f�r jag inte cykla l�ngre! Jag m�ste visst hitta en annan v�g, kanske byta sida�

L�t oss backa bandet lite. En g�ng i tiden tog staden fram en cykelplan. Med m�ls�ttningen att g�ra det enklare och l�ttare att cykla samt att framkomligheten och trafiks�kerheten ska f�rb�ttras f�r cykeltrafiken.

Sedan togs en Framkomlighetsstrategi fram � prioritet f�r cykel s�ger den. �ven ett trafiks�kerhetsprogram togs fram � stort fokus p� f�rb�ttrad trafiks�kerhet f�r cyklister � s�rskilt korsningspunkter d�r cyklister �r mycket utsatta.

Pendlingspotentialer och framkomlighetsstudier f�r cykeltrafiken genomf�rdes � g�ller att g�ra r�tt �tg�rder p� r�tt plats. Och veta vad som ger framkomlighet och vad som inte ger framkomlighet om man ska lyckas. M�tningar av cykeltrafik genomf�rdes p� massor av platser � var cyklar man och var vill man cykla. Allt detta f�r att f� ut st�rsta m�jliga nytta av kommande investeringar � att g�ra r�tt och g�ra det kostnadseffektivt. F�r det �r ingen lekstuga eller gissningslek vi h�ller p� med.

Eller�

Jo, det �r exakt vad som h�nder n�r detta sedan s�tts i h�nderna p� vissa yrkesm�nniskor som inte har en aning om vad de sysslar med � det blir rena rama lekstugan. Det blir ocks� en farlig lek, en lek med m�nniskors liv och h�lsa. Dessa m�n och kvinnor fattar beslut som f�r rakt motsatta effekter till vad cykelplanen och �vriga styrdokument s�ger ska skapas. Dessa personer och deras chefer vet uppenbarligen inte vad de h�ller p� med. Men de har mage att p�st� att det som de nu har byggt inneb�r att s�v�l trafiks�kerheten som framkomligheten har blivit b�ttre.�

Detta �r vad jag talar om:

Magelungsv�gen. R�tt streck: ett utpekat pendlingsstr�k och tillika regionalt cykelstr�k i s�dra Stockholm, p� den s�dra sidan av v�gen. Str�ket str�cker sig genom stora delar av s�dra Stockholm � knyter ihop �stra delen med den v�stra. Utpekat b�de i stadens och regionens cykelplan f�r att �tg�rdas: breddning av cykelbanan samt separering fr�n g�ende.

S� �r det d� dags att genomf�ra �tg�rderna. Trafikkontoret har av politiken f�tt 1 miljard f�r att f�rverkliga s� mycket som m�jligt av �tg�rderna i cykelplanen. Genom att bygga nytt och f�rb�ttra befintligt enligt den nya standarden i cykelplanen.

S� nu ska cykelbanan p� Magelungsv�gen breddas och separeras fr�n g�ende. Och bland det f�rsta projektgruppen p� Trafikkontoret g�r �r att fullst�ndigt skita i allt vad cykelplanen s�ger och allt som ligger till grund f�r planen. De struntar �ven i framkomlighetsstrategin och trafiks�kerhetsprogrammet. De beslutar att p� en kort str�cka flytta cykelbanan och l�gga str�ket p� andra sidan, p� norra sidan av v�gen:

Inte l�ngre cykla rakt fram. Nu ska vi ist�llet byta sida och korsa v�gen. Tv� g�nger, samt korsa en lokalgata.

S� p� en str�cka av 300 meter ska nu cyklisterna byta sida p� v�gen � tv� g�nger. Samt passera �ver en lokalgata. En passage i anslutning till en cirkulationsplats och en signalreglerad passage. Ingen av passagerna med prioritet eller trafiks�kerhetsh�jande �tg�rder f�r cykeltrafiken. S� fr�n att cykelbanan p� s�dra sidan hade noll passager, konflikter och trafiks�kerhetsproblem med biltrafiken har vi nu genom att cykelbanan ligger p� norra sidan f�tt tre s�dan konfliktpunkter � p� 300 meter. Bra jobbat f�r man v�l s�ga, inte helt l�tt att lyckas med en s�dan bedrift.

Varf�r fattar d� projektgruppen detta beslut? F�r att de menar att det var enklare och eventuellt billigare (blev dock aldrig utrett) att bygga en bredare cykelbana p� norra sidan �n p� s�dra. S� p� grundval av enbart anl�ggningstekniska sk�l skiter projektgruppen totalt i alla m�ls�ttningar i s� v�l cykelplanen, framkomlighetsstrategin och trafiks�kerhetsprogrammet. De v�ljer ist�llet den enkla v�gen - den enkla v�gen f�r dem.

Vad var det d� som var s� sv�rt och som gjorde att man valde norra sidan? Man f�redrog att spr�nga berg ist�llet f�r att g�ra en st�dmur/flytta en sl�nt f�r att f� plats med den breddade cykelbanan.

H�r var det f�r komplicerat och kostsamt att g�ra en ny sl�nt eller en st�dmur (n�got man visserligen klarade av att g�ra n�r v�gen byggdes, f�r sis�d�r 50 �r sedan).

I st�llet valde projektet att spr�nga berg och bygga cykelbanan p� andra sidan:

Om nu projektet inte ville g�ra en ny sl�nt eller bygga st�dmur hade man ju kunnat spr�nga berg p� norra sidan, flytta hela v�gen norrut f�r att p� s� s�tt f� plats med den bredare cykelbanan p� s�dra sidan. Inte heller detta pr�vades. B�ttre enligt projektets deltagare att de som cyklar, ung som gammal, f�r korsa v�gen tv� g�nger. Det ska visst b�de f�rb�ttra framkomligheten och trafiks�kerheten - p� n�got s�tt...

S� ist�llet f�r att cykla rakt fram ska jag nu �ver tv� cykelpassager d�r jag inte har prioritet. Inte heller �r det n�gra hastighetsd�mpande �tg�rder p� passagen s� n�gon bra trafiks�kerhet kan vi ju knappast kalla det. Sen har vi det d�r med sikten, kanske kan det finnas vissa synpunkter p� sikten vid passagen�

D�r bakom tr�det har vi utfarten fr�n cirkulationsplatsen och sedan �ver cykelpassagen. Hur vi trafikanter ska se varandra och kunna interagera p� ett bra och s�kert s�tt �r n�got av en g�ta f�r mig. Hur ska barn klara av en s�dan h�r komplicerad situation? Hur ska vi ens kunna se barnen bakom denna v�gg av gr�nska? Tala g�rna om det f�r mig Trafikkontoret.

Men hej, jag f�r v�l st�lla upp och uts�tta mig f�r detta n�r Trafikkontoret och dess personal v�ljer den enkla v�gen. Och anser sig ha r�tten att fullst�ndigt skita i vart enda ord i samtliga styrdokument. De talar heller inte om n�got om detta i sina tj�nsteutl�tanden till politikerna i trafikn�mnden � inte ett ord om konsekvenserna av att�bredda cykelbanan p� norra sidan i st�llet f�r p� s�dra sidan, inte ett ord.

Eller f�rresten, i slutredovisningen av projektet till trafikn�mnden har de fr�ckheten (eller okunskapen) att inf�r n�mnden p�st� att s�v�l framkomligheten som trafiks�kerheten nu har blivit b�ttre f�r cykeltrafiken. Fr�n tj�nsteutl�tandet:

"De oskyddade trafikanterna har getts en b�ttre framkomlighet"

"De platser d�r konflikter mellan bilar och oskyddade�trafikanter riskerar att uppst� har gjorts s�krare"�

Allt undertecknat av den tidigare trafikdirekt�ren. Kanske fanns det fler anledningar till att han fick g�?

Som jag skrev inledningsvis t�nkte jag inte skriva detta inl�gg. Jag har inte brytt mig s� mycket om denna minst sagt usla cykelinvestering. Jag har bara fortsatt att cykla p� den s�dra sidan, som de flesta andra g�r. Tills jag s�g den nya skylten h�romdagen - d� blev jag skogstokig. En skylt som s�ger att nu�m�ste jag byta sida � jag f�r inte cykla rakt fram l�ngre.

Jag kom cyklande med mina barn n�r jag s�g skylten. Och barnen b�rjar bli s� stora att de m�nga g�nger nu cyklar sj�lva � hur ska de klara av att hantera denna nya situation? F�r nu vill, nej inte vill, nu tvingar Trafikkontoret barnen att byta sida � att korsa v�gen. F�r att man valde den enkla v�gen och breddade cykelbanan p� norra sidan. Och sedan f�rbjuda cykling p� den s�dra sidan.

S� fr�n att tidigare inte kommit i konflikt med biltrafiken ska nu barnen ta sig �ver den starkt trafikerade v�gen�tv� g�nger samt korsa en lokalgata. Fullst�ndigt skymda av ett tr�d. S� bygger Trafikkontoret ett transportsystem� � de fullst�ndigt exkluderar vissa grupper. Trots att de har ett politiskt uppdrag att inkludera alla�� att skapa en stad f�r alla. Det �r �ven s� att Trafikkontoret har uppdraget att underl�tta f�r barn att cykla till/fr�n skolan genom att skapa s� kallade trygga och s�kra skolv�gar.

Det h�r �r mina tidigare kollegor som har gjort detta. Jag vet exakt vilka de �r, jag vet deras bakgrund och deras yrkeskunskap. Jag k�nner deras chefer. De kan�inte s�rskilt mycket om cykeltrafik och trafiks�kerhet. Och det m�rks ju - minst sagt. Men �nd� f�r de g�ra s�dan h�r uppdrag och fatta s�dan h�r helt avg�rande beslut � utan n�gon som helst kvalitetss�kring i organisationen � de meddelar inte ens politiken om dessa kraftiga avsteg fr�n m�len i styrdokumenten. Kanske f�r att de inte begriper b�ttre? Och nu har de lyckats med att fullst�ndigt fucka upp detta. F�r flera miljoner. Och det kommer vara s� h�r i m�nga, m�nga �r fram�ver.

F�r jag ska ber�tta vad som nu kommer att h�nda. I stort sett ingenting kommer att h�nda. Man kommer knyta n�ven i fickorna och sv�ra lite �ver sin tidigare kollega som sk�ller p� dem. Men en sak kommer att ske: Trafikkontoret kommer att �ndra p� cykelv�gvisningen. S� att man kommer f� information att man nu ska byta sida � tv� g�nger � f�r att ta sig fram p� detta cykelstr�k.

F�r cykelv�gvisningen har de inte �ndrat p� sedan�breddningen av cykelbanan � den visar precis som tidigare att man ska cykla rakt fram � p� s�dra sidan. Rakt fram p� det som var det gena, s�kra och prioriterade pendlingsstr�ket (om �n lite smalt, det skulle ju breddas enligt planen):

Rakt fram s�ger v�gvisningen. Som leder fram till skylten f�r g�ngbana. D�r jag inte l�ngre f�r cykla. Nu m�ste jag byta sida. Det�ska visst vara enklare och s�krare s�. Enklare f�r de som byggde.

De gjorde det s� enkelt f�r sig att de inte ens orkade eller brydde sig om att �ndra v�gvisningen � ni vet, man kan ju g�ra lite som man vill n�r man leker och har lekstuga.

Det verkar som att en del personer p� Trafikkontoret resonerar p� f�ljande s�tt: vi bygger enligt standard i cykelplanen. Skit samma�var och�hur vi bygger den standard.

Det h�r �r s� uselt, jag hoppas ni sk�ms �gonen ur er. Men k�nner jag er r�tt g�r ni inte det. Ni kommer inte rannsaka er sj�lva eller l�ra er av detta. Inte heller era chefer som ju har ansvaret - ni byggde ju billigt och enkelt samt�h�ll budget. D�r �r inst�llningen att vem som helst kan v�l fuska fram en cykelinvestering � inte s� noga. Och ni kommer d�rmed forts�tta fucka upp fler cykelinvesteringar. Och v�rst av allt, ni kommer tycka att ni fullf�ljt ert uppdraget p� ett bra s�tt. Att ni gjort �v�l avv�gda kompromisser.�

S� i ett cykelprojekt - f�r cykelmiljarden - det enda ni lyckats med �r att sl�sa bort pengar p� att f�rs�mra trafiks�kerheten och framkomligheten f�r de som valt att cykla. Det var v�l inte s� beg�vat...

Relaterade l�nkar:

Kommentera Kommentarer: 18

Trafikverket - det gick �t helvete

6 feb 2019

Det kunde ett r�vh�l r�knat ut. Men uppenbarligen inte ni. Ni p�stod att ni tagit fram en l�sning och lovat att nu skulle sn�massorna fr�n v�gen inte l�ngre vr�kas upp p� g�ng- och cykelv�gen. L�sningen skulle vara: �l�ngsamplogning�.

Men det gick som sagt �t helvete - direkt. Exakt som jag f�rutsp�dde. S� el�ndet f�r de som g�r och cyklar p� era g�ng- och cykelv�gar forts�tter.

Roslagsv�gen/E18. Foto: David Rejdemyhr

Utan att vi ens kan se en vilja eller anstr�ngning fr�n er sida att f�rs�ka komma till r�tta med de el�nden ni skapar f�r g�ende och cyklister. Och s� h�r ser det ut i hela l�net d�r ni �r v�gh�llare � ni fixar k�rbanorna genom att vr�ka upp sn�massorna p� g�ng- och cykelv�garna. Och l�ter massorna ligga kvar d�r:

Huddingev�gen. Foto: Mikael Jonsfjord

Huddingev�gen. Foto: Joakim T�rnros

�ltav�gen. Foto: Kjell Andersson

J�rlaleden. Foto: Kjell Andersson

Huddingev�gen. Johan Lund

Gud�broleden. Foto Hampus Berg

Uppsalav�gen/E4. Foto: Mats Jungar

Ni v�grar allts� att g�ra h�llbara, s�kra och funktionella l�sningar f�r de som g�r och cyklar. Trots ett regeringsuppdrag som handlar om �kad�och�s�ker cykling. L�sningar som handlar om sk�rmar mellan v�gen och g�ng- och cykelv�gen s� inga sn�massor kommer upp p� g�ng- och cykelv�gen. Eller att plogningen mellan v�g och g�ng- och cykelv�gen samordnas � s� som ni samordnar plogningen med flera fordon p� v�garna. Men inget av detta har ni f�r avsikt att ens f�rs�ka g�ra. Ni rycker p� axlarna och menar att g�ende och cyklister f�r gilla l�get � p� grund av er ovilja och inkompetens att �stadkomma s�ker framkomlighet.

I sanningen ett arbete f�r h�llbara transporter och Nollvisionen. Sk�ms p� er.

Relaterade inl�gg:

Kommentera Kommentarer: 9

Den obotlige alkoholisten � hur gick det?

29 okt 2018

Det gick �t skogen. Absolut ingenting blev b�ttre. Tv�rtom - allt blev s�mre - alkoholismen f�rv�rrades kan vi s�ga. I februari 2015 skrev jag inl�gget: Staden - en obotlig alkoholist. Inl�gget handlade om hur staden planerade nya bost�der och som en konsekvens av detta skulle ett pendlingsstr�k f�r cykeltrafiken bli parkeringsplats f�r bilar. Nu �r bostadsbygget klart och vi kan nu cykla str�ckan och uppleva hur det blev. Jag kan konstatera att f�r cykeltrafiken blev ingenting b�ttre - tv�rtom - allt blev bara s�mre.

Jag skrev i inl�gget�att�cykelv�gen skulle bli parkeringsplats och s� h�r ser det nu ut:

Den tidigare cykelv�gen blev parkeringsplats. N�r inflyttningen �r klar blir det parkerade bilar b�de till v�nster och h�ger.

H�r ska nu cykelpendlare, barn till/fr�n skolan och andra som cyklar tr�ngas med bilf�rare som ska backa in-/ut fr�n sina parkeringsplatser, bilar som lastas, d�rrar som �ppnas och m�nniskor som g�r till och fr�n fordonen. Vidare kommer ocks� sopbilen k�ra in h�r och den kommer v�nda och backa�p� omr�det f�r att kunna t�mma sopstationen:

F�r att komma �t denna sopstation kommer sopbilen beh�va v�nda och backa p� pendlingsstr�ket f�r cykeltrafiken. Kanske inte s� smart utformning n�r man t�nker p� den "d�dande vinkeln" och att tunga fordon �r �verrepresentation i d�dsolyckor med cyklister.�

Jag skrev ocks� i inl�gget 2015�att parkeringsplatsen skulle klassas som x-omr�de. Det �r allts� fastighetsmark - som ska vara "tillg�nglig" f�r cykeltrafik. Och fastighets�garen best�mmer helt villkoren f�r denna "tillg�nglighet". S� nu �r h�r g�ngfartsomr�de:

H�r ska du nu cykla i "g�ngfart" och du har v�jningsplikt mot g�ende - p� ett pendlingsstr�k

P� ett pendlingsstr�k - mitt ute p� str�ckan av str�ket - d�r ska du allts� cykla i �g�ngfart�. D�r det fanns alla m�jligheter att g�ra en acceptabel cykelv�g enligt�cykelplanens standard och bygga bost�der - det r�der s� att s�ga inte utrymmesbrist h�r ute i ytterstaden. Men staden valde en annan v�g - parkeringsplatser framf�r cykelv�g. Jag v�gar lova att fastighets�garen inte kommer sopsalta parkeringsplatsen vintertid - det kommer ist�llet vara en helt annan och l�gre standard. Ett annat l�fte jag ocks� v�gar komma med �r att inom kort, n�r de boende som parkera h�r ser cyklisterna �fara fram som d�rar�, d� kommer vi ocks� att f� erfara stenar, betonggrisar och bommar p� platsen. Allt f�r att staden valde att g�ra parkeringsplats av pendlingsstr�k. Det �r inte s�rskilt klokt om man p�st�r sig satsa p� cykeltrafik. �n mindre �r det klokt att g�ra x-omr�de av viktiga cykelstr�k - d� tappar man n�mligen kontroll och r�dighet - vi g�r till exempel inte x-omr�de av trafikleder och viktiga gator. Men inte ger staden upp f�r det, de har s� att s�ga inte l�rt sig av l�xan - inte nyktrat till. De forts�tter p� inslagen v�g att g�ra x-omr�den av viktiga cykelstr�k och kommer �ven g�ra s� med ett annat pendlingsstr�k, i en annan del av s�derort. D�r det ocks� ska byggas bost�der. Ocks� p� denna plats m�ste cykeltrafiken v�ck - f�r biltrafikens skull.�

I planbeskrivningen fr�n Stadsbyggnadskontoret f�r de nu byggda husen visades denna bild:

Ramper p� var sida om cykelv�gen och en t�mligen rak cykelv�g

Vi ser hur det andra pendlingsstr�ket, str�ket som blev kvar, har en t�mligen rak linjef�ring i planbeskrivningen. Vi ser ocks� att det �r ramper p� var sida om cykelv�gen. S� att fordonsf�rare som korsar cykelv�gen g�r det med l�g hastighet, blir uppm�rksammade p� att de korsar en cykelv�g och har v�jningsplikt. Cykelv�gen blev varken rak eller med upph�jda ramper n�r den nu �r klar. Cykelv�gen blev en hackig och slingrande orm utan n�gra s�kerhetsh�jande ramper:

N�r�nytt m�ter�gammalt �r det inte s� noga att det blir med funktionell linjef�ring, att det blir s�kert, att det blir tydligt och att det blir bra. Det �r ju bara en "trafikled" f�r cyklister - det prioriterade trafikslaget i staden. Men�tur att vi d� har en f�rgglad pollare i f�rr�det som kan st�llas ut n�r utformning och genomf�rande brister. De som cyklar kan ju alltid "ta det lite lugnt och visa h�nsyn..."

H�r skulle cykelv�gen vara upph�jd, genomg�ende och med s�kerhetsh�jande ramper p� var sida om cykelv�gen - det blev... ingenting

Kanske var inblandade i projektet inspirerade av cykelslangen i K�penhamn!

Detta �r ett av s�derorts st�rsta pendlingsstr�k. Staden sj�lv j�mf�r dessa str�k med biltrafikens trafikleder och huvudgator. Ser vi n�gonsin nybyggda trafikleder utformade p� detta s�tt? Eller att staden g�r x-omr�den och g�ngfartsomr�de mitt p� en kort str�cka av trafikleder och huvudgator? N�r detta bostadsomr�de planerades s� sa g�llande �versiktsplan s� h�r om hur cykeltrafiken skulle hanteras i den v�xande staden:

��planeringen m�ste skapa en stadsmilj� och en struktur som st�djer en kraftig utbyggnad av kollektivtrafik, fr�mjar g�ng och cykel och som leder till att anv�ndningen av bil begr�nsas.��(s 8)

�En grundl�ggande utg�ngspunkt m�ste vara att behandla cykeln som ett transportmedel, inte som lek eller rekreation. Det inneb�r bland annat att se till arbetspendlarnas behov under olika �rstider och till behovet av s�kra cykelf�rbindelser och parkeringsm�jligheter.��(s 21)

�Inrikta planeringen p� �kad r�rlighet f�r g�ende och cyklister. G�ende och cyklister ska ges goda f�ruts�ttningar i hela Stockholm. Detta f�rh�llningss�tt ska vara en grundl�ggande utg�ngspunkt i planeringen f�r de samband och kommunikationsstr�k som pekas ut i denna �versiktsplan.��(s 21)

�De gemensamma m�len �r att ny stadsbebyggelse ska bidra till en m�ngsidig urban milj� d�r det �r mer lockande att promenera och att anv�nda cykeln f�r vardagsresor.��(s 42)

�M�jligheterna att r�ra sig i staden till fots eller med cykel p� ett tryggt s�tt ska vara en central utg�ngspunkt f�r planeringen.��(s 45)

Undra om staden kommer g�r n�gon uppf�ljning och utv�rdering av detta projekt och studerar hur m�luppfyllelsen blev vad g�ller dessa fina ord�om cykel. Jag tror inte det. Den obotliga alkoholisten kommer�sannolikt ragla vidare i sitt fyllerus...

N�gon hundra meter s�derut p� detta pendlingsstr�k har Trafikkontoret nyligen byggt en ny cykelv�g � l�ngs Gamla Huddingev�gen. Med den standard som ska r�da enligt Cykelplan 2012:

Vi kan enkelt konstatera att det r�der en viss skillnad i standard mellan dessa�tv� str�ckor�- det �r som tv� skilda v�rldar - �nd� �r de byggda under samma tidsperiod och utifr�n samma�politiskt beslutade styrdokument. P� platsen med de nybyggda husen vet jag inte vilka styrdokument projektet utg�tt fr�n - jag hittar inget st�d i aktuella styrdokument f�r slutresultatet. Det �r f�r att sammanfatta det ett minst sagt uselt hantverk som �r utf�rt p� platsen - b�de vad g�ller planeringen, utformningen och utf�randet av cykelinfrastrukturen. Men det �r v�l bara f�r staden att l�gga in detta nybyggda och bristf�lliga avsnitt i framtida planer f�r en ombyggnad och upprustning. Det �r ju exakt vad planarkitekten i�ett annat�projekt f�resl�r - bygg f�rst d�ligt, kom sedan tillbaka och bygg b�ttre - det k�nns kanske inte som ett ansvarsfullt agerande och att hush�lla v�l med v�ra gemensamma medel.�Men vad vet jag...

Relaterade l�nkar:

Kommentera Kommentarer: 3

Cykeltrafiken m�ste v�ck - f�r biltrafikens skull. Del 2

27 nov 2017

Fick ett mail som g�r mig lite konfunderad.

Mailet �r fr�n planarkitekten f�r projektet M�lar�ng som jag skrev om nyligen.�Han informerar mig att g�ng- och cykeltunneln under motorv�gens avfartsramp kommer att utg� och att pendlingsstr�ket d� m�ste flyttas. �

�N�r det g�ller den �vriga cykelkopplingen med en GC-tunnel l�ngs pendlingsstr�ken norr om trafikplatsen med en passage genom en tunnel �r l�sningen inte l�ngre aktuell�

De studerar nu en annan dragning av pendlingsstr�ket:�

�studera en koppling s�der om trafikplatsen d�r cykelstr�ket p� ett parti g�r parallellt med den planerade lokalgatan �Hantverksg�ngen�.�

�Resultatet blir att det kan se ut s� h�r:

Eventuell ny dragning av pendlingsstr�ket (gr�nt streck) d� gc-tunnel utg�r.

Hur ett pendlingsstr�k med god standard ska korsa Murm�starv�gens k�rbanor och rymmas p� dessa lokalgator �r i dagsl�get oklart, mycket �r s� att s�ga redan intecknat p� dessa gator:

Lokalgata med eventuellt pendlingsstr�k.

Hantverksg�ngen som nu �ven ska inrymma ett parallellt pendlingsstr�k

Ytterligare en koppling som p�verkas av att g�ng- och cykeltunneln nu utg�r �r cykelf�rbindelsen mellan Bred�ng och Segeltorp/Fru�ngen. Den passerade ju tidigare genom g�ng- och cykeltunneln och vidare p� ramp upp p� bron �ver E4/E20. I dagsl�get finns inget svar p� hur den nu kommer att g�.

Jag f�r �ven information om att projektet kommer g�ra en detaljplan som inte om�jligg�r att staden kommer tillbaka i ett senare skede och bygger en b�ttre cykell�sning:�

"Detaljplanen f�r M�lar�ng om�jligg�r inte en s�dan flyover"

�

Relaterade inl�gg: