Krister Isaksson | Bicycling.se

Krister Isaksson


Trafikplanerare, cykelexpert, storfiskare. Här skriver jag om cykel i stort och smått. Och givetvis lite annat!

Följ Krister på twitter: @KristerIsaksson

Jag är så glad

8 dec 2018

När jag började blogga hade jag - kanske naivt - en tanke om att bloggandet skulle vara en möjlighet att sprida kunskap och fakta om cykelplanering och cykelinfrastruktur. Att om fler fick kunskap och insikt i ämnet skulle detta leda till krav på förändring och förbättring från många håll, och detta med goda och väl underbyggda argument. Att samtalet om cykel skulle få en annan och högre kvalitet.

Efter de senaste dagarnas händelse och utveckling angående cykelplaneringen i Tvärförbindelse Södertörn känner jag att kanske har bloggandet under alla dessa år varit till nytta. Kritiken har varit massiv. Från många håll. Kunskapsnivån i kritiken har varit mycket hög, många gånger högre än hos ansvarig myndighet.

Detta väcker hopp om en bättre framtid hos mig. Att de som cyklar och vill att fler ska kunna cykla på attraktiva, funktionell och säkra cykelvägar inte längre accepterar och tar skit - de säger ifrån, tydligt och klart. Med fakta och kunskap. Det gör mig så glad och stolt.

Relaterade inlägg:

Trafiksäkerhet för bilister blir trafiksäkerhetsfara för cyklister. Del 2

24 okt 2018

Trafiksäkerhet för bilister blir trafiksäkerhetsfara för cyklister

17 okt 2018

Trafikverket och kommunen ville förbättra trafiksäkerheten för bilister genom att sätta upp en fartkamera. Då beslutade de sig för att sätta upp fartkameran i cykelbanan. Så ökad trafiksäkerhet för bilister är försämrad trafiksäkerhet för cyklister. Det var väl inte så lyckat tycker jag. Och detta av en kommun som prisats för sitt cykelarbete.


Fartkamera på väg att monteras i cykelbanan. Foto: Pär Båge

Kommunens svar på varför stolpen står i cykelbanan gör mig bekymrad:

Fartkameran måste stå där av ”tekniska orsaker” enligt Trafikverket. Och de ser inga trafiksäkerhetsproblem för de som färdas på cykelbanan.

Låt oss bena ut detta:

1, Kameran, stolpe och fundament måste inte alls stå i cykelbanan. Det finns alltid en annan lösning om man anstränger sig. Varför den står där är för att detta är en standardlösning som används på många platser, det vill säga det är den billigaste och enklaste lösningen. Men inte den enda lösningen. Men andra lösningar kräver lite större insatser och andra tekniska lösningar – och kostar då mer pengar. Enklare och billigare är då att ställa kameran i cykelbanan. Det är ju inget trafiksäkerhetsproblem med stolpar i cykelbanor. Eller…

2, Väg- och transportforskningsinstitutet och Myndigheten för samhällsskydd och beredskap visar i sina studier om cykelolyckor att brister i cykelinfrastrukturen, som exempelvis stolpar i cykelbanor, utgör en påtaglig del av landets alla cykelolyckor. Det kan till exempel gå så här illa:

Placerar man stolpar "olyckligt" sker olyckor - så enkelt är det. 

Självklart finns det riktlinjer för placeringar av fasta föremål i anslutning till cykelbanan. Bland annat i skriften GCM-Handboken. Som Trafikverket och Sveriges kommuner och landsting tagit fram. Riktlinjerna finns där för att uppnå grundläggande funktioner på cykelinfrastrukturen, till exempel vad gäller säkerhet. För det är ju ingen lek vi håller på med. Det är kött och blod och människors säkerhet och hälsa. Utdrag ur GCM-Handboken angående placeringar av bland annat stolpar:

0,6 meter från cykelbanan, helst 1 meter – inte i cykelbanan. Men kommunens och (?) Trafikverkets bedömning är att ställa stolpen i cykelbanan inte är något trafiksäkerhetsproblem. Stick i stäv med deras egna rekommendationer och känd kunskap från forskning om cykelolyckor – de kan och vet bättre än forskning, råd och riktlinjer.

Tittar vi sen runt i Stockholms län upptäcker vi fler platser där Trafikverket ställt fartkameror i cykelbanan, som här på Gudöbroleden:


Ännu en fartkamera i cykelbanan, kanske inte så enkel att upptäcka i mörker. Foto: Mats Ohlson

Det är märkligt detta med stolpar i cykelbanan. Ibland är de inte ett trafiksäkerhetsproblem enligt vissa och ibland är de det. Som här, när Trafikverket byggt en helt ny cykelbanan i norra Stockholm:


I cykelbanans ena körfält står det stolpar, som det gör på Saltsjöbadsleden och Gudobroleden. Artikel i Metro


Stolpar = stor olycksrisk för cyklister.

Då var stolpar i cykelbanan ett säkerhetsproblem och tämligen omgående togs de bort och placerades på lämpligare ställen. Och vips så blev både framkomligheten och trafiksäkerheten bättre för cykeltrafiken.

Ett systematiskt och framgångsrikt trafiksäkerhetsarbete kan aldrig grundas på dessa ad-hoc lösningar där tyckande, åsikter och billigaste lösningen får fälla avgörande. För att nå framgång gäller det att använda forskning, kunskap, råd och riktlinjer. Och att hela tiden samla ny kunskap och utveckla råd och riktlinjer. Än så länge har jag inte funnit någon forskning eller råd och riktlinjer som säger att det är lämpligt och en trafiksäkerhetsförbättrande åtgärd att ställa stolpar i cykelbanan – av den enkla anledningen att det är det ju inte - det förstår min 9-åriga dotter. För att nå framgång i trafiksäkerhetsarbetet är det ju också avgörande att alla trafikslag omfattas av nollvisionen och inte som Trafikverket ständigt gör – sätter cykeltrafiken på undantag.

Vi kan se detta exempel. Stolpar med vägmärken, kameror och annan teknisk utrustning behöver inte placeras i cykelbanan. Det finns alltid andra lösningar. I detta fall krävdes att en politiker pekade med hela handen och en engagerad förvaltning – det går om man vill


Det går alltså att hänga skyltar, kameror och annan teknisk utrustning på en arm över cykelbanan - det finns alltid en annan lösning. Foto: Martin Söderlund Ek

Men som sagt, det krävs att man vill och anstränger sig lite. Vilket vi alltid gör när det gäller biltrafiken – för inte är det ofta vi ser stolpar i körbanorna – det skulle inte gå så bra då. Då väljer vi att följa riktlinjerna. Då är människors säkerhet och hälsa viktig. Det är märkligt att vi slutar se det på det sättet när det gäller människor som cyklar – då är det inte lika viktigt, då bryr vi oss inte lika mycket. Då kan svaret bli: ”de har väl ögon och styre”

 

Relaterade inlägg:

Trafikverket: vi gör ingenting

7 sep 2018

Året är 1997. Sveriges riksdag fattar beslut om Nollvisionen. Ett intensivt och systematiskt arbete startar med att göra trafikmiljön säkrare. Massor av miljarder har investerats sedan dess. För att minska antalet dödade och svårt skadade i trafiken, och arbetet är framgångsrikt – när det gäller motorfordonstrafiken.

Samtidigt händer det i stort sett ingenting när det gäller trafiksäkerhet för cykeltrafiken på det statliga cykelvägnätet.

För ett tag sedan skrev jag ett inlägg där jag tipsade Trafikverket om nödvändiga och framgångsrika åtgärder de kan genomföra på sina cykelvägar och framförallt på cykelpassagerna – för att åstadkomma ökad och säker cykling. En av läsarna av bloggen ställde en fråga till Trafikverket med hänvisning till inlägget:

Trafikverkets svar: "Det är viktigt att skapa säkra och tillgängliga passager för cyklister,"

Så år 2018 - 21 år efter beslutet om Nollvisionen - har Trafikverket inventerat sina cykelpassager. De har inventerat passagerna. Och kommit fram till att hälften av deras cykelpassager är minst sagt usla när det gäller cyklisters säkerhet och tillgänglighet. Men de har inte åtgärdat passagerna. Där behöver de ”klarlägga” hur de ska göra passagerna säkra. Det var ju något jag visade i mitt inlägg – vad de kan göra – det finns en åtgärdskatalog man kan bläddra i om man är osäker. I katalogen redovisas också vilka effekter som uppnås med de olika åtgärderna. Känner inte Trafikverket till den skriften? De har ju själva tagit fram och publicerat den. Sådan tvekan om vad de ska göra för biltrafiken existerar inte - där behövs inga "klarläggningar" - och där ser vi ju också stora framgångar. För där genomförs ju trafiksäkerhetshöjande åtgärder. Där plöjs miljarder ner varje år för att göra det säkrare. Cykel – not so much…

Folksams studie av dödsolyckor bland cyklister på det statliga vägnätet visar att så många som 25 procent av dödsolyckorna skulle kunna förhindras om det finns säkra cykelpassager. 25 procent. Det är några liv som skulle kunnat räddats sedan 1997... 

Fokus från Trafikverket när det gäller trafiksäkerhet och cykel är ju mer på att cyklister ska använda hjälm. Folksams studie visar att i endast 1 procent av fallen var hjälm den enda relevanta åtgärden. 1 procent.

Under tiden håller Trafikverket på att ”klarlägga hur” de ska arbeta med sina cykelpassager - 21 år efter beslutet om Nollvisionen.

Relaterade inlägg:

Tips till Trafikverket

24 aug 2018

Bilderna visar några platser som Trafikverket skulle kunna bygga om till hastighetssäkrade cykelöverfarter eller upphöjda och genomgående gång- och cykelbanor. För åstadkomma säker framkomlighet för cykeltrafiken (och gång). Många av de allvarliga olyckorna för de som cyklar är just kollisioner med motorfordon. Så då är min tanke att åtgärdas dessa platser så kommer vi ett steg närmare Nollvisionen och fullföljer regeringsuppdraget ökad och säker cykling. Sedan kan Trafikverket systematiskt gå igenom liknande passager i hela landet och ta fram en plan för att åtgärda dem – ett målinriktat och systematiskt trafiksäkerhetsarbete. För ökad och säker cykling. I linje med Nollvisionen.


En utfart från en bensinstation/bilhandlare. Reglerad som en cykelpassage, dvs cyklister har här väjningsplikt - för en utfart. På ett stråk som ska vara ett prioriterat regionalt cykelstråk. Observera även hur smal den dubbelriktade cykelbanan är.


Samma passage från andra hållet. Se hur ojämn beläggningen är på cykelpassagen och övergångsstället. Körbanorna bredvid är jämna och fina - för körbanorna finns ett underhållsprogram och de asfalteras om med jämna mellanrum. Det gör inte gång- och cykelbanan - det finns inget underhållsprogram för den.


Infarten till bensinstationen/bilhandlaren. Även här är det en cykelpassage och cyklisterna ska väja - för en infart. Också här är beläggningen mycket ojämn och dålig. Dålig beläggning är enligt VTI:s studier en källa till många cykelolyckor. Och fallolyckor för gående.


Här skulle ju också Trafikverket kunna förlänga räcket så att det blir lite svårare för bilhandlaren att ställa upp sina fordon - på gångbanan.


Vi vill väl underlätta och göra våra barns cykelresor säkra och framkomliga? Så mitt råd: bygg om denna plats för bättre säkerhet och framkomlighet.


Samma plats från andra hållet. Varför inte placera väjningen innan passagen för cykeltrafiken? På det som ska vara ett prioriterat stråk.


Finns förbättringspotential på denna passage tycker jag. Ser Trafikverket det också?

Och om det är någon som tvekar på åtgärdernas effekt så är det bara att studera Lunds tekniska högskolas studier angående hur man uppnår säkra passager för cyklister. Det finns även en sammanställning av åtgärdens effekt i Sveriges kommuner och landstings publikation ”Trafiksäkra staden”: en hastighetssäkring av passager för cyklister (och gående) ger en minskning på 40 procent av personskadorna. 

Vad väntar Trafikverket på undrar jag?

Relaterade inlägg:

Ladda fler


Följ oss

@bicyclingswe

Följ oss på Instagram!

Få vårt nyhetsbrev!