Magnus Lagher | Bicycling.se

Magnus Lagher


Velonavia – Velo, fr. franskans vélo, cykel. Nav är ursprungligen den centrala delen av hjulet. Idag används även nav i betydelsen centralpunkt, t.ex. i nätverk av olika slag. Velonavia, leker lite med ordet Scandinavia, och anspelar på en fiktiv plats . En plats, en punkt med cykeln i centrum. Svenska akademien, har ett valspråk; ”Snille och smak”, Velonavias skulle kunna vara ”Nytta och Nöje”. Jag kommer skriva om cykling i stort, men kanske oftare om cykelbana, än om tävlingsbana, kanske oftare om croissanter, än om energikakor, kanske oftare, men inte alltid… Twitter Instagram Facebook

Kan vi älska ihjäl cykeln?

31 okt 2016

Ni vet den där känslan, när man för bekanta och andra en gång i tiden berättade att man cyklade till jobbet. Hela 11 kilometer. Enkel resa. ALLA dagar i veckan. I alla väder. Året om! Den där känslan att man hade förlorat deras uppmärksamhet redan vid alla dagar i veckan. Att man där blev avfärdad som galen cykelmupp. Att man senare vid kaffeautomaten eller över lunchlådan pratade de 15 milen man cyklat i helgen, om leriga stigturer, om Vätternrundor, kolfiber och spd-pedaler, enbart bekräftade det de redan misstänkte; man var förlorad, en avvikelse, någon man inte kunde ta på allvar.

Var i torsdags i Linköping på ett seminarium anordnat av Region Östergötland, med bland andra länets kommuner, Trivector och Trafikverket. Kom där att samtala med en representant från Trafikverket som ställde frågan; kan vi älska ihjäl cykeln? Är vi som övertygade och inbitna cyklister rätt representanter för att få fler att cykla?

Nu är ju inte det här en helt ny frågeställning, den dyker upp med jämna mellanrum. Men det är inte desto mindre en mycket intressant fråga.

Kanske ska vi vi vända på argumenten och frågorna? Kanske är det först då som vi når fram? I stället för att berätta om hälsofördelarna med att cykla, ska vi kanske titta på det från andra håll? Jag är övertygad om att väldigt få väljer bilen för att de vill bli sjuka.

Man väljer inte heller bilen för att man vill att miljö ska förstöras. Att man vill bli fattig. Man vill förlora tid i bilköer och letandes efter parkering. Att man vill avskärmas från sin omgivning. Men likt f-rbannat gör vi det!

Att vi som nyfrälsta cyklar omkring och sjunger velocipedens lov, iförda neongula kläder, speciella cykelskor och frigolitmössor, att vi fnyser åt "Biltema-cyklar" och med ett leende kommer in till kontoren med rimfrost i ögonbrynen och istapp av snor hängande från näsan, må förvisso vara charmigt och ge oss "cred" i den inre cirkeln av likasinnade, men vi vinner knappast några nya cykelvänner. 

Eller är jag som det så märkligt heter, ute och cyklar nu?

Need for speed?

29 jun 2016

Ett samtal vid en lunch härom veckan fick mig att fundera?* Vi pratade cykling och trafik och jag fick glädjande veta att jag influerat hen att i större utsträckning sänka farten; "Jag försöker hålla hastigheten när jag kör. Om jag inte har bråttom." Det är är ju inte på något sätt första gången jag hör detta, ska väl erkänna att jag tidigare själv tänkt så vid något tillfälle; att det är OK att bryta mot hastighetsbegränsningen om jag haft bråttom. Jag menar nu inte livshotande, nödvärns-bråttom, utan sådär "blir-lite-sent-till-mötet" eller "kommer-jag-fem-minuter-senare-är-alla-bra-parkeringsplatser-slut"-bråttom.

Jag tänker så här; trafikregler är ett uttryck för det förtroende som samhället gemensamt ger till trafikanter. "Ja, du får framföra ditt livsfarliga, för dig och din omgivning, fordon under förutsättning att du följer dessa regler". Genom att bryta mot, då exempelvis hastighetsbegränsningen, så visar hen att hen inte är moget det förtroendet. Att hen bryter den sociala överrenskommelse som körkortet innebär.

Jag funderar vidare, vilka andra förtroenden och överrenskommelser tycker vi det är OK att bryta? Jag är lite hungrig så det är OK att stjäla mat?(1) Jag är lite kåt, så det är OK att våldta lite? Jag har inte tillräckligt med pengar, så det är OK att stjäla den där platt-TV:n? Jag blev lite arg på dig, så jag misshandlade dig lite?

Jo, vissa paralleller är långsökta och jag vill poängtera att jag inte på något sätt förringar brotttsoffer. Det är kanske även där, nötens kärna ligger, i brottsoffret? Vi ser inte att någon drabbas? Att olycksrisker och konsekvenser ökar i och med hastigheten? Att miljöpåverkan ökar? Att vi alla drabbas?

  1. Italiens högsta domstol beslöt att det inte var ett brott att stjäla mindre mängd mat för att stävja svält

*Det här är, om du läser det P, inte på något sätt kritik mot dig personligen. Vårt samtal fick mig dock att fundera.

Jag är en mupp! Nu skrivet i sten.

31 maj 2016

Tänk att det kan vara något negativt att vara en mupp! Att det kan vara ett skällsord! I alla fall om man lägger till prefixet miljö! Miljömupp! Fy f-n! J-vla hippietyp (Obs! ska ej förväxlas med hipster) med flummiga och naiva ideer. Vågar hen dryfta att en röstat på Miljöpartiet blir hen närmast bränd på ett, om än bildligt, bål!

I går skrev alltid utmärkta Cyklistbloggen om elbilar, och om hur de inte primärt cyklar av miljöskäl. Det är snarare att se som en bonus. Det inlägget fick mig att fundera. Nu säger jag på intet sätt att Christian och Jeroen gör det, men jag får ibland uppfattningen att miljöskäl, det ska man nämligen inte skylta med! En anledning, av många, till att jag cyklar är absolut, miljöskäl. Kanske är det den viktigaste?

Men varför är miljöskäl, miljöfrågor och miljöengagemang så fult? Så ointressant? Vi engagerar oss i flyktingfrågor, sport(som om det betydde något*) och om en politiker köper en Toblerone på fel kort.

Visst vi sköljer ur mjölkpaketen. Men om miljöhänsyn hotar jobb eller företagens vinster, eller, tvi vale, bägge två, då dj-.....

Jag skyltar gärna med att jag cyklar av miljöskäl. Nu skyltar jag till och med utanför huset.

Det står numera skrivet i sten utanför huset att här bor en cyklist! En cyklist som på frågan varför hen cyklar inte skäms för att säga miljöskäl!

*I antikens Rom hölls det storslagna gladiatorspel för att roa befolkningen och få dem att glömma orättvisor och förtryck. Kan vara värt att fundera på vad dagens "gladiator-spel" fyller för funktion!

Hur definierar vi ineffektivitet?

24 feb 2016

Vi är ju ett samhälle, en värld där vi försöker effektivisera det mesta. Vi gör våra organisationer effektiva, vi rakar oss i tunnelbanan och läsertidningen, äter frukost och kollar Facebook samtidigt som vi klär på barnen inför dagis.

Märkligt då att vi fortfarande väljer bilen som ett redskap för detta. Finns väl få företeelser som är så ineffektiva som våra bilar? Till att börja med väljer vi fordon efter vårt maximala behov, eller för att göra det enkelt, vi väljer en fyrhjulsdriven stadsjeep för att vi åker till fjällen en gång vart annat år, enbart för att köra till Ica och handla billig dansk fläskfilé. Dessutom;

  • står de parkerade i genomsnitt 23 timmar av dygnets 24(1)
  • de används av i snitt 1.2 personer per resa. Då de flesta bilar utöver förare har plats för 4 personer till, är det väl ett väldigt slöseri med utrymme?(2)
  • enbart 1% av bränslet används för att förflytta personerna i bilen. Ca 60% är ren energiförlust från motorn, 15% försvinner i tomgång(3)
Tror att när vi Googlar ordet ineffektivitet år 2116 får se en bild på på en Volvo XC90...
1. http://www.energimyndigheten.se/klimat--miljo/fossilfria-transporter/laddinfrastruktur/
2. http://www.wwf.se/naturvaktarna/spn/sid%20transport/pdf%20trp/TRANSPORTER_fakta.pdf
3. Vårt val - Al Gore Ica Bokförlag utg 2016 sid 260


Följ oss

@bicyclingswe

Följ oss på Instagram!

Få vårt nyhetsbrev!